ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МУЛЬТИСРЕЗОВОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ МЕТОДОМ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ

Мочекаменная болезнь (МКБ) по-прежнему является растущей проблемой. В РФ за последние годы прирост лиц, страдающих МКБ, составил 25,1%. Дискутабельным остается выбор оптимальной методики устранения конкрементов почечной локализации размером от 10 до 20 мм. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛТ), несмотря на ряд безусловных преимуществ, оказывает значительное травматическое воздействие на почечную паренхиму. В том случае, когда прогнозируемая эффективность ДУВЛТ невысока, целесообразно рассмотреть альтернативные эндоурологические методики. «Золотым стандартом» лучевой визуализации у больных мочекаменной болезнью и основным инструментом предоперационного прогнозирования успеха оперативного лечения является мультисрезовая компьютерная томография (МСКТ).
Цель исследования – улучшить результаты лечения пациентов с МКБ путем поиска дополнительных диагностических возможностей МСКТ в прогнозировании результатов ДУВЛТ у больных нефролитиазом.
В исследовании приводятся данные анализа результатов оперативного лечения 127 пациентов с МКБ, которым было проведено клинико-лабораторное и лучевое обследования и выполнена ДУВЛТ в условиях клиники урологии УКБ № 1 им. С.Р. Миротворцева СГМУ в период 2021-2022гг.
Основными прогностическими критериями успешности ДУВЛТ, наряду с анамнезом и клиническими данными, попрежнему остаются локализация, максимальный размер конкремента и его средняя плотность (HU). Наиболее перспективным направлением является оценка структуры конкремента in vivo, используя дополнительные МСКТ-параметры, такие как «однородность» и количество «ядер» плотности. Подобный дифференцированный подход оптимизирует клинический алгоритм выбора хирургической тактики у пациентов с нефролитиазом и увеличивает число успешных литотрипсий, избегая избыточной травматизации почечной паренхимы. 

1. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Анохин Н.В., Гаджиев Н.К., Малхасян В.А., Акопян Г.Н., Просянников М.Ю. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации с 2005 по 2020 гг. //Экспериментальная и клиническая урология. ‒ 2022. ‒ 15(2). ‒ С. 10-17; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-2-10-17

2. Türk С, Knoll T, Petrik A. [et al.]. European Association of Urology. Guideline: Urolithialsis, 2022.

3. Чехонацкая М.Л., Россоловский A. H., Емельянова H.B. [и др.]. Комплексная оценка состояния почечной паренхимы после дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных с нефролитиазом. В сб.: Актуальные вопросы урологии: эндокринологические и гинекологические аспекты урологического здоровья: материалы межрегион, науч.-практ конф. ‒ Пенза, 2017. ‒ С. 82-85.

4. Connors, B. A., Evan, A. P., Blomgren, P. M., Hsi, R. S., Harper, J. D., Sorensen, M. D.[et al.] Comparison of Tissue Injury from Focused Ultrasonic Propulsion of Kidney Stones Versus Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. The Journal of Urology, 191(1), 235-241. http://doi.org/10.1016/j.juro.2013.07.087

5. Andreas Neisius, Michael E Lipkin, Jens J Rassweiler, Pei Zhong, Glenn M Preminger, Thomas Knoll. Shock wave lithotripsy: the new phoenix? World J Urol 2015 Feb;33(2):213-21. doi: 10.1007/s00345-014-1369-3.

6. П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, М.Э. Еникеев, Д.Г. Цариченко, Е.В. Шпоть, Д.О. Королев, А.А. Воробьев, Д.В. Еникеев // Лапороскопическая пиелолитотомия и ее роль в современной хирургии нефролитиаза. ‒ 2017. ‒ № 4. ‒ С. 12-17. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urol.2017. ‒ №4. ‒ С. 12-17

7. Lee Joo Yong, Jae Heon Kim, Dong Hyuk Kang, Doo Yong Chung, Dae Hun Lee, Hae Do Jung, Jong Kyou Kwon, Kang Su Cho. Stone heterogeneity index as the standard deviation of Hounsfield units: A novel predictor for shock-wave lithotripsy outcomes in ureter calculi. Sci Rep. 2016 Apr 1;6:23988. doi: 10.1038/srep23988.

8. Foda K. Abdeldaeim H, Youssif M, Assem A. Calculating the number of shock waves, expulsion time, and optimum stone parameters based on noncontrast computerized tomography characteristics. Urology 2013 Nov;82(5):1026-31. doi: 10.1016/j.urology.2013.06.061. Epub 2013 Sep 14.

9. Бобылев Д.А., Чехонацкая М.Л., Осадчук М.А., Россоловский А.Н., Илясова Е.Б., Основин О.В., Киреева Н.В., Крючков И.А., Чехонацкий И.А. Прогнозирование результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных нефролитиазом // Российский электронный журнал лучевой диагностики. Т. 8, № 2. – 2018. – С. 110-115.

10. Бобылев Д.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия – прогнозирование эффективности по данным мультиспиральной компьютерной томографии. Инновационные технологии в фундаментальной, клинической и профилактической медицине: сборник научных трудов ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. ‒ Саратов, 2018. ‒ С. 17-18.

11. Л.Б. Капанадзе, В.И. Руденко, Н.С. Серова, Л.М. Рапопорт, К.А. Александрова, А.А. Новиков. Двухэнергетическая компьютерная томография в диагностике мочекаменной болезни // Урология. ‒ 2019. ‒ №5. ‒ С. 31-36. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.5.31-36

12. Helen W. Cui, Mafalda D. Silva, Andrew W. Mills. Predicting shockwave lithotripsy outcome for urolithiasis using clinical and stone computed tomography texture analysis variables. Sci Rep. 2019 Oct 11;9(1):14674. doi: 10.1038/s41598-019-51026-x.