РОБОТ-АССИСТИРОВАННАЯ РЕЗЕКЦИЯ ПОЧКИ ПРИ ПОЧЕЧНО-КЛЕТОЧНОМ РАКЕ ПОЧКИ: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД, КЛИНИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Почечно-клеточный рак (ПКР) является одним из наиболее распространенных злокачественных новообразований мочевыделительной системы, с ежегодно растущей заболеваемостью. Робот-ассистированные резекции почки (РАРП) становятся золотым стандартом лечения ранних стадий ПКР благодаря своей высокой точности, минимизации травматизации тканей и улучшенным клиническим результатам. Данная статья направлена на анализ текущих возможностей и ограничений РАРП, включая использование ретроперитонеального доступа, техники без зажима сосудов (off-clamp), а также внедрение инновационных технологий, таких как искусственный интеллект и 3D-печать. Проведен обзор современной научной литературы, включающей рецензируемые исследования, метаанализы и обзоры, опубликованные с 2012 по 2024 годы. Анализ продемонстрировал, что РАРП превосходят лапароскопические и открытые методы в снижении кровопотери, частоты осложнений и сохранения функции почек. Техника off-clamp доказала свою эффективность в минимизации ишемического повреждения, а ретроперитонеальный доступ показал преимущества в сокращении времени операции. Интеграция искусственного интеллекта и 3D-печати открывает перспективы для повышения точности диагностики и планирования операций. Однако остаются нерешенные вопросы, связанные с высокой стоимостью, сложностью обучения и ограниченным доступом к технологиям. Будущее робот-ассистированных операций связано с внедрением инновационных решений, что позволит повысить доступность и эффективность данного метода лечения.

1. EAU guidelines on renal cell carcinoma. / Ljungberg B. [et al.] // European Association of Urology. – 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://uroweb.org/guidelines/renal-cell-carcinoma. (дата обращения 17.02.2025)

2. Transperitoneal vs. retroperitoneal robotic partial nephrectomy: a matched-paired analysis. / Mittakanti H.R. [et al]. // World J Urol. – 2020. – Vol. 38. – P. 1093-1099. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02903-7.

3. Transperitoneal vs retroperitoneal minimally invasive partial nephrectomy: comparison of perioperative outcomes and functional followup in a large multi-institutional cohort (The RECORD 2 Project). / Porpiglia, F. [et al] // Surg Endosc. – 2021. – Vol. 35. – P. 4295- 4304. https://doi.org/10.1007/s00464-020-07919-4.

4. Robot-assisted partial nephrectomy: Can retroperitoneal approach suit for renal tumors of all locations? – A large retrospective cohort study / Lyu, X. [et al] // BMC Urol. – 2022. – Vol. 22. – P. 202. https://doi.org/10.1186/s12894-022-01128-y.

5. On-Clamp vs. Off-Clamp Robot-Assisted Partial Nephrectomy for cT2 Renal Tumors: Retrospective Propensity-Score-Matched Multicenter Outcome Analysis. // Brassetti, A. [et al] // Cancers. – 2022. – Vol. 14(18). – P. 4431. https://doi.org/10.3390/cancers14184431.

6. Evaluation of laparoscopic vs robotic partial nephrectomy using the margin, ischemia and complications score system: a retrospective single center analysis. / Ricciardulli, S. [et al.] // Archivio Italiano Di Urologia E Andrologia. – 2015. – Vol. 87(1). – P. 49–55. https://doi.org/10.4081/aiua.2015.1.49.

7. Robot-assisted Partial Nephrectomy for Complex (PADUA Score ≥10) Tumors: Techniques and Results from a Multicenter Experience at Four High-volume Centers. / Buffi, N [et al.] // European urology. – 2020. – Vol. 77(1). – P. 95-100.

8. Evolution of Robot-assisted Partial Nephrectomy: Techniques and Outcomes from the Transatlantic Robotic Nephron-sparing Surgery Study Group. Casale, P. / [et al.] // European urology. – 2019. – Vol. 76(2). – P. 222–227. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.11.038.

9. Single-Port robot assisted partial nephrectomy: initial experience and technique with the da Vinci Single-Port platform (IDEAL Phase 1) / Francavilla, S. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2022. – Vol. 74(2). - P. 216-24. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.21.03919-9.

10. Clinical implications for da Vinci SP partial nephrectomy in high complexity tumors; Propensity score matching analysis. / Kim, J. [et al.] // Journal of endourology. – 2022. – Vol. 36(10). – P. 1290-1295. https://doi.org/10.1089/end.2022.0203.

11. Improved perioperative outcomes by early unclamping prior to renorrhaphy compared with conventional clamping during robot-assisted partial nephrectomy: a propensity score matching analysis. / Motoyama, D. [et al] // Journal of Robotic Surgery. – 2020. – Vol. 14. – P. 47-53. https://doi.org/10.1007/s11701-019-00924-3.

12. Outcomes of Robot-assisted Partial Nephrectomy for Clinical T2 Renal Tumors: A Multicenter Analysis (ROSULA Collaborative Group). / Bertolo, R. [et al.] // European urology. – 2018. – Vol. 74(2). – P. 226-232. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.05.004.

13. 'Trifecta' outcomes of robot-assisted partial nephrectomy: a large Japanese multicenter study. / Furukawa, J. [et al.] // International journal of clinical oncology. – 2020. – Vol. 25(2). – P. 347-353. https://doi.org/10.1007/s10147-019-01565-0.

14. Renal functional and perioperative outcomes of off-clamp versus clamped robot-assisted partial nephrectomy: matched cohort study. / Tanagho, Y. [et al.] // Urology. – 2012. – Vol. 80(4). – P. 838-43. https://doi.org/10.1016/j.urology.2012.04.074.

15. Robot-assisted partial nephrectomy: 7-year outcomes. / Carbonara, U. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2021. – Vol. 73(4). – P. 540-543. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.20.04151-X.

16. Short-term Outcomes and Costs Following Partial Nephrectomy in England: A Population-based Study. / Camp, C. [et al] // European urology focus. – 2018. – Vol. 4(4). – P. 579-585. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.03.010.

17. The impact of a fellow on a regional robotic-assisted partial nephrectomy service. / Crockett, M., [et al.] // Annals of the Royal College of Surgeons of England. – 2022. – Vol. 104(1). – P. 28-34. https://doi.org/10.1308/rcsann.2020.7103.

18. «Ride the Green Light»: Indocyanine Green-marked Off-clamp Robotic Partial Nephrectomy for Totally Endophytic Renal Masses. / Simone, G. [ et al.] // European urology. – 2019. – Vol. 75(6). – P. 1008-1014. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.09.015.

19. Искусственный интеллект в онкоурологии. / Рева С.А [и др.]// Экспериментальная и клиническая урология. – 2021. – T. 14(2). – C. 46-51. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2021-14-2-46-51.

20. Artificial intelligence to predict oncological outcome directly from hematoxylin and eosin-stained slides in urology / Wessels, F. [et al.] // Minerva urology and nephrology. – 2022. – Vol. 74(5). – P. 538–550. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.22.04758-9.

21. Artificial intelligence in urological oncology: An update and future applications. / Brodie, A[et al.] // Urologic oncology. – 2021. – Vol. 39(7). – P. 379-399. https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2021.03.012.

22. From Diagnosis to Precision Surgery: The Transformative Role of Artificial Intelligence in Urologic Imaging. / Khizir, L [et al.] // Journal of endourology. – 2024. – Vol. 38(8). – P. 824-835. https://doi.org/10.1089/end.2023.0695.

23. Single-Port vs Multiport Robot-Assisted Partial Nephrectomy: A Meta-Analysis. / Nguyen, T. [et al.] // Journal of endourology. – 2024. – Vol. 38(3). – P. 253-261. https://doi.org/10.1089/end.2023.0505.

24. Wang, L. Robotic partial nephrectomy: current technique and outcomes. / Wang, L., & Lee, B. R. // International journal of urology: official journal of the Japanese Urological Association. – 2013. – Vol. 20(9). – P. 848-859. https://doi.org/10.1111/iju.12177.

25. Utility of patient-specific silicone renal models for planning and rehearsal of complex tumour resections prior to robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy. / Rundstedt, F. C. [et al.] // BJU international. – 2017. – Vol. 119(4). – P. 598-604.