ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА ТАКТИКИ РЕВИЗИОННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА У ПАЦИЕНТОВ С ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫМ ПЕРИТОНИТОМ И НЕИНФЕКЦИОННЫМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ
https://doi.org/10.24060/1999-6209-2026-21-1-64-69
Аннотация
Цель. Разработать и клинически валидировать комплексный алгоритм выбора хирургического доступа (лапароскопический vs. открытый) у пациентов с послеоперационными интраабдоминальными осложнениями на основе интеграции прогностических шкал и лабораторных маркеров.
Материал и методы. В одноцентровое когортное исследование включены 253 пациента с ПОИАО. Проведён анализ прогностической значимости универсальных (SAPS II, SOFA, APACHE II) и специализированных шкал для перитонита (МИП, Шкала стратегии при перитоните (ШСП), WSES, Индекс брюшной полости), а также лабораторных маркеров (прокальцитонин, лактат, СРБ). Статистическая обработка включала ROC-анализ, бинарную логистическую регрессию и определение оптимальных пороговых значений.
Результаты. Установлены независимые предикторы выбора открытого доступа: возраст ≥ 60 лет, ASA ≥ IV, SAPS II ≥ 28, SOFA ≥ 4, APACHE II ≥ 17. Для пациентов с перитонитом ключевыми порогами явились ШСП ≥ 4 (OR 1,69) и МИП ≥ 21 (OR 1,08). Комбинированный критерий «ПКТ ≥ 7 нг/мл и лактат ≥ 2 ммоль/л» показал высокую специфичность (85%) для прогнозирования лапаротомии. Разработан алгоритм стратификации на три зоны риска («зеленая», «желтая», «красная»).
Заключение. Предложенный алгоритм позволяет объективизировать выбор хирургической тактики, минимизировать субъективизм и является эффективным инструментом предоперационного планирования у пациентов с ПОИАО.
Об авторах
Х. М. Х. КарханиРоссия
Кархани Хиуа Мохаммед Хассан – аспирант кафедры общей хирургии ИКМ им. Н.В. Склифосовского
119146, г. Москва, ул. Большая Пироговская, 19, стр. 1
Э. А. Галлямов
Россия
Галлямов Эдуард Абдулхаевич – д.м.н., профессор, зав. кафедрой общей хирургии ИКМ им. Н.В. Склифосовского
119146, г. Москва, ул. Большая Пироговская, 19, стр. 1
Список литературы
1. The Potential of Minimally Invasive Techniques in a Tailored Diagnostic and Therapeutic Strategy for Acute Necrotizing Pancreatitis / H.M.H. Karkhani [et al.] // Creative Surgery and Oncology. – 2025. – Vol. 15, № 3. – P. 282–286. – doi: 10.24060/2076-3093-2025-15-3-282-286
2. Шкала стратегии при распространенном перитоните: концепция создания и разработки новой шкалы для стратификации пациентов при хирургическом лечении распространенного перитонита / Г.Б. Ивахов [и др.] // Московский хирургический журнал. – 2024. – Vol. 4, № 4. – P. 58–66. – doi: org/10.17238/2072-3180-2024-4-58-66
3. Ларичев, А.Б. Послеоперационные осложнения: дефиниция и классификация / А.Б. Ларичев // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. –2024. – Т. 183, № 2. – С.76–81. – doi: 10.24884/0042-4625-2024-183-2-76-81
4. Тимербулатов, В.М. Классификация хирургических осложнений (с комментарием редколлегии) / В.М. Тимербулатов, Ш.В. Тимербулатов, М.В. Тимербулатов // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. – 2018. – № 9. – С. 61–65. – doi: 10.17116/hirurgia2018090162
5. Чотчаев, Р.М. Анализ хирургических осложнений реконструктивно- пластических операций по классификации Clavien–Dindo/ Р.М. Чотчаев, О.Н. Зубань, М.А. Прокопович // Урология. – 2023. – № 3. – С. 70–77. – doi: 10.18565/urology.2023.3.70-77
6. Послеоперационные инфекционные осложнения распространённого перитонита / С.И. Перегудов [и др.] // Журнал «Неотложная хирургия им. И.И. Джанелидзе». – 2022. – Т. 3, № 8. – С. 25–30. – doi: 10.54866/271296322022324
7. Perioperative serum lactate as a predictor of post-operative length of hospital stay and in-hospital mortality in patients undergoing major emergency abdominal surgeries /Safura Riaz [et al.] // Asian J Med Sci. – 2024. – Vol. 15, № 5. – P. 16–21. – doi: 10.3126/ajms.v15i5.62619
8. Заболотских, И.Б. Пациенты высокого периоперационного риска: два подхода к стратификации / И.Б. Заболотских, Н.В. Трембач //Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. – 2019. – № 4. – С. 34–46. – doi: 10.21320/1818-474X-2019-4-34-46
9. Летальность при остром аппендиците в России / А.Ш. Ревишвили [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. – 2022. – № 10. – С. 5–14. – doi: 10.17116/hirurgia20221015
10. Mannheim’s peritonitis index in the prediction of postoperative outcome of peritonitis / L.D.S. Gueiros [et al.] // Rev Col Bras Cir. – 2022. – Vol. 49. – P.e20222991. – doi: 10.1590/0100-6991e-20222991_en
11. Sonker, S.K. To prognosticate the outcome in patient with perforation peritonitis by evaluating Mannheim peritonitis index & APACHE-II scoring system / S.K. Sonker, S.L. Nirala, B.K. Dhruv // Glob J Res Anal. – 2022. – Vol. 11, № 3. – P. 131–134. – doi: 10.36106/gjra
12. Mannheim Peritonitis Index: usefulness in a context with limited resources / S. Romaric Tobome [et al.] // Journal of Gastric Surgery. – 2021. – Vol. 3, № 3. – doi: 10.36159/jgs.v3i2.85
13. Usefulness of laparoscopic posterior rectopexy for complete rectal prolapse: A cohort study/ H. Hashida [et al.] // International Journal of Surgery. – 2019. – Vol. 72. – P. 109–114. – doi: 10.1016/j.ijsu.2019.10.024
14. Postoperative bleeding after complex abdominal wall reconstruction: A post hoc analysis of a randomized clinical trial / V. Lenkov [et al.] // Surgery. – 2024. – Vol. 176, № 1. – P. 148–153. – doi: 10.1016/j.surg.2024.03.013
15. Postoperative Outcomes Following Elective Surgery in India / V. Agarwal [et al.] // Indian Journal of Critical Care Medicine. – 2021. – Vol. 25, № 5. – P. 528–534. – doi: 10.5005/jp-journals-10071-23807
Рецензия
Для цитирования:
Кархани Х., Галлямов Э.А. ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА ТАКТИКИ РЕВИЗИОННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА У ПАЦИЕНТОВ С ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫМ ПЕРИТОНИТОМ И НЕИНФЕКЦИОННЫМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ. Медицинский вестник Башкортостана. 2026;21(1):64-69. https://doi.org/10.24060/1999-6209-2026-21-1-64-69
For citation:
Karkhani H., Gallyamov E.A. A PROGNOSTIC MODEL FOR CHOOSING THE RE-INTERVENTION STRATEGY IN PATIENTS WITH POSTOPERATIVE PERITONITIS AND NON-INFECTIOUS COMPLICATIONS. Bashkortostan Medical Journal. 2026;21(1):64-69. (In Russ.) https://doi.org/10.24060/1999-6209-2026-21-1-64-69
JATS XML
