Preview

Bashkortostan Medical Journal

Advanced search

COMPLICATIONS AFTER LAPAROSCOPIC PYELOPLASTY

About the Authors

P. V. Glybochko
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


Yu. G. Alyaev
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


V. A. Grigoryan
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


L. M. Rapoport
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


M. E. Enikeev
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


M. V. Lobanov
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России
Russian Federation


References

1. Badlani G. Percutaneous surgery for ureteropelvic junction obstruction (endopyelotomy): technique and early results / G. Badlani, M. Eshghi, A.D. Smith // J Urol. - 1986. - Vol. 135. - P. 26-28

2. Eden C.G. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: a critical analysis of results / C.G. Eden // Eur Urol. - 2007. - Vol. 52. - P. 983-989

3. The long-term results of Anderson-Hynes pyeloplasty / P.H. O’Reilly [et al.] // BJU Int. - 2001. - Vol. 87. - P. 287-289

4. Kavoussi L.R. Laparoscopic pyeloplasty / L.R. Kavoussi, C.A. Peters // J Urol. - 1993. - Vol. 150. - P. 1891-1894

5. Inglis JA. Ureteroscopic pyelolysis for pelviureteric junction obstruction / J.A. Inglis, D.A. Tolley // Br J Urol. - 1986. - Vol. 58. - P. 250-252

6. Inagaki T, Rha K.H., Ong A.M., Kavoussi L.R., Jarrett T.W. (2005)

7. Nonintubated Anderson - Hynes repair of ureteropelvic junction obstruction in 60 patients / D.H. Nguyen [et al.]// J Urol. - 1989 - Vol. 142. - P. 704-706

8. Minimally invasive treatment of ureteropelvic junction obstruction: long-term experience with an algorhythm for laser endopyelotomy and laparoscopic retroperitoneal pyeloplasty / J.J. Rassweiler [et al.] // J Urol. - 2007. - Vol. 177. - P. 1000-1005

9. Laparoscopic pyeloplasty: current status / T. Inagaki [et al.] // BJU Int. - 2005. - Vol. 95. - P. 102-105

10. Laparoscopic pyeloplasty: evolution of a new standard / D.A. Moon [et al.] // Urology. - 2006. - Vol. 67. - P. 932-936

11. Laparoscopic pyeloplasty compared with open pyeloplasty in children / LR Ravish [et al.] // J Endourol. - 2007. - Vol. 21. - P. 897-902

12. Laparoscopic dismembered pyeloplasty / W.W. Schuessler [et al.] // J Urol. - 1993. - Vol. 150. - P. 1795-1797

13. Shoma, A.M. Laparoscopic pyeloplasty: a prospective randomized comparison between th transperitoneal approach and retroperitoneoscopy / A.M. Shoma, A.R. El Nahas, M.A. Bazeed // J Urol. - 2007. - Vol. 178. - P. 2020-2024


Review

For citations:


Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Grigoryan V.A., Rapoport L.M., Enikeev M.E., Lobanov M.V. COMPLICATIONS AFTER LAPAROSCOPIC PYELOPLASTY. Bashkortostan Medical Journal. 2017;12(3):24-29. (In Russ.)

Views: 63


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1999-6209 (Print)